Valsts kontroles (VK) pārstāvji uzskaitīja virkni būtisku pārkāpumu gan darba organizācijas, gan finanšu jomā, tostarp piemaksas darbiniekiem, apmaksāti komandējumi, pašvaldības transporta izmantošana darbinieku nokļūšanai dzīvesvietā, arī dalība kapitālsabiedrībās, kuru darbība neatbilst pašvaldības noteiktajiem darbības mērķiem.
Tomēr Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) pārstāvji norādīja, ka šādu situāciju pašreizējā dome saņēma no iepriekšējās domes vadības, piebilstot, ka gada laikā tā varēja sakārtot vai vismaz sākt šo jautājumu sakārtošanu.
Savukārt komitejas deputāti izteica pārmetumu VARAM par to, ka Ķekavā problēmas esot jau gadiem, bet nekas netiekot darīts. Uz ko ministrijas pārstāvji atbildēja, ka viņi pieprasot paskaidrojumu pašvaldībai, tiklīdz saņem Valsts kontroles revīzijas ziņojumu, un VARAM kompetencē nav pārbaudīt pašvaldību finanšu darbību.
VK Ķekavas novada domei jau revīzijas laikā deva 13 norādījumus domes darbības un finanšu pārraudzības sakārtošanai, ko dome arī ir apņēmusies izdarīt un pie tā jau sākusi darbu.
Publisko izdevumu un revīzijas komisija uzdeva Ķekavas pašvaldībai līdz 2015. gada 2. februārim iesniegt komisijā informāciju par novada pašvaldībai sniegto ieteikumu ieviešanas gaitu. Savukārt Valsts kontrolei līdz 16. februārim jāiesniedz viedoklis par pašvaldības veiktajām darbībām likumības revīzijas "Ķekavas novada pašvaldības rīcības ar finanšu līdzekļiem un mantu likumība un lietderība" konstatēto ieteikumu ieviešanā.
Pašvaldība saņēma pārmetumus par to, ka, iesaistoties kapitālsabiedrību darbībā, Baložos uz pašvaldības zemes ir uzbūvētas dzīvojamās mājas. Ķekavas novada domes priekšsēdētājs Valts Variks atbildēja, ka toreizējā Baložu pilsētas mēra Anda Adata nodoms bija tādā veidā palielināt deklarēto iedzīvotāju skaitu.
Saeimas deputāte Inga Bite, kas piedalījās komisijas sēdē kā Ķekavas novada iedzīvotāja, portālam "Apriņķis.lv" norādīja: "Var diskutēt par to, vai cilvēks, kas tikko ienācis domē no malas, var vai nevar gada laikā novērst visus trūkumus. Svarīgi, lai nodokļu maksātāju nauda tiktu iztērēta efektīvi un iedzīvotāju labā. Es kā iedzīvotājs varu teikt par pašvaldību arī labas lietas. Pašvaldība domā par atbalstu bērniem, ģimenēm, mums ir stipendijas vidusskolēniem. Esam pirmā pašvaldība, kas sniedza atbalstu auklītēm, pirms valsts izlēma šo jautājumu risināt un ņēma par paraugu tieši Ķekavas pieredzi. Manā ģimenē nav neviena vidusskolēna, un es varētu teikt – kā tad tā. Bet tas arī ir svarīgi visiem iedzīvotājiem. Protams, ir lietas, kas jāsakārto, un ceru, ka tas arī notiks. Runājot par uzbūvētajām mājām Baložos uz pašvaldības zemes, es tur dzīvoju, es nopirku dzīvokli vienā no šīm ēkām. Taču, protams, var jautāt, kāpēc pašvaldībai no tā nav nekāda labuma."
Bijušais Ķekavas novada domes priekšsēdētājs Roberts Jurķis komisijas lēmumu vērtē pozitīvi un kā izpildāmu, taču piebilst: "Mums visur pārmet "lietderību". Parādāt man definīciju "lietderībai", kas to var noteikt? Man, piemēram, kaut kas liekas lietderīgi, jums – nē. Kādi ir kritēriji? Aizvest skolēnus uz pasākumu – ir lietderīgi vai nav? Varbūt nav, lai brauc paši ar savām mašīnām... Bet tad mūsu novadam nebūs neviena dziedātāja, dejotāja. Jāmaina izpratne par terminu "lietderība"."
Savukārt Ķekavas novada pašvaldības izpilddirektora vietnieka pienākumu izpildītāja Astrīda Vītola ir sašutusi par pārmetumiem, kas saistīti ar domes darbinieku komandējumiem: "Vai lietderīga ir sadraudzība ar citām valstīm, Eiropas pilsētām? Mums pārmeta komandējumus. Mēs braucām uz Vāciju, sadraudzības pašvaldību tikties ar Rotari kluba pārstāvjiem. Brauca trīs pašvaldības darbinieki, tas izmaksāja mazāk par 1000 latiem. Mēs nedzīvojām pat viesnīcā, bet ģimenēs. Projekta rezultātā mums saziedoja 50 000 latu jauniešu centra būvniecībai Ķekavā. Tas ir lietderīgi vai nelietderīgi?"
Ķekavas novada domes priekšsēdētājs Valts Variks Publisko izdevumu un revīzijas komisijas lēmumu uzskata par atbilstošu: "Lēmums ir pamatots, un centīsimies to izpildīt. Visi trīspadsmit ieteikumi ir pārrunāti ar Valsts kontroli, un tie ir sākti pildīt. Protams, komisijā tika runāts arī par citām lietām, kas nemaz nebija pieminētas revīzijas dokumentos. Cienījamie deputāti dažas lietas minēja ļoti neprecīzi. Taču kopumā komisijas lēmums ir atbilstošs."
