Arhīvs Rīgas apriņķa portāls

Jau vēstīts, ka tā bija ierosināta pret Mārupes novada domes deputātu Edgaru Jansonu. Taču, kā atzīmē pats politiķis, tiesā neieradās neviens no prasītājiem – 2013. gada pašvaldību vēlēšanās Mārupes novada domē ievēlētajiem deputātiem (M.Bojārs, L.Kadiģe, I.Dūduma, P.Pikše, J. Lagzdkalns, J.Lībietis) – un iepriekšējā sasaukuma, 2009. gadā ievēlētie deputāti (M.Spuģis, A.Grope, D.Štrodaha).

Turklāt neieradās arī pieteicēju juridiskās palīdzības sniedzējs un pārstāvis, zvērināts advokāts. Sakarā ar to, ka prasītāji un viņu advokāts neieradās bez jelkādas ziņas par neierašanās iemesliem, tiesa nolēmuma atzīt viņu neierašanos par neattaisnotu un izteica brīdinājumu. Lietas izskatīšanu tiesa atlika uz 19. novembri.

Augstāk minētie deviņi bijušie un esošie Mārupes novada domes deputāti Rīgas rajona tiesā cēluši prasību par it kā notikušu goda un cieņas aizskaršanu 2012. gada 16. maijā notikušajā Mārupes novada domes komunālu jautājumu komitejas sēdē. "Tajā es, Edgars Jansons, savā iesniegumā par atkāpšanos no šīs komitejas priekšsēdētāja amata, pēc iesniedzēju domām, norādīju "faktus, kuri neatbilst patiesībai un rada morālo kaitējumu". Par to prasītāji vērsās Rīgas rajona tiesā ar lūgumu kompensēt morālo kaitējumu viena lata apmērā katram, kā arī viens no viņiem papildus vērsās Rīgas rajona policijā ar lūgumu uzsākt pret mani kriminālprocesu par goda un cieņas aizskaršanu uz nepamatota un izdomāta sacerējuma pamata," situāciju atstāsta M. Jansons.

"Kriminālprocess tika uzsākts, man tika uzrādīta apsūdzība un piemērots drošības līdzeklis par dzīvesvietas nemainīšanu un atrašanos savā dzīvesvietā, nepametot to uz vairāk kā 24 stundām bez procesa virzītāja atļaujas. Faktiski kļuvu apsūdzēts pēc izdomāta iemesla! Tomēr Rīgas rajona prokuratūra šo kriminālprocesu izbeidza 21. martā. Prokuratūra atzina, ka izmeklēšanas gaitā netika gūti pierādījumi par apkaunojošu izteicienu esamību un ka ir apšaubāma cietušā (M.Spuģa) vēršanās ar iesniegumu policijā par kriminālprocesa uzsākšanu, jo neesmu nosaucis nevienu konkrētu personu vārdā."

"Jāatzīmē fakts, ka šī kriminālprocesa gaitā tika nopratināti gan Mārupes domes deputāti, gan arī daži darbinieki," turpina domnieks. "Tikai M.Spuģis vēlējās un piekrita būt par cietušo kriminālprocesā. Pārējie nopratinātie – tai skaitā, arī tie, kas neieradās uz Rīgas rajona tiesas sēdi bez attaisnojoša iemesla šī gada 9. maijā – no šādas iespējas atteicās!"

"Šī lieta rāda, ka deputātam Latvijas Republikā var draudēt nopietni tiesu darbi un pat kriminālprocesuālas darbības un ierobežojumi, ja tas pauž savu viedokli par kādas pašvaldības darbu un tās, iespējams, neadekvātiem vai pat acīmredzami prettiesiskiem lēmumiem. Būtībā šī lieta neslēpti signalizē, ka cilvēkiem labāk ir paklusēt," uzskata domnieks. "Pretējā gadījumā viņu paustā kritika var draudēt ar pret viņu pašu vērstām represīvām metodēm, piemēram, krimināllietu un mājas arestu. Šāds precedents ir bīstams valsts tiesiskuma un demokrātijas, kā arī pārvaldes likumības sabiedrības atklātības principiem.

Šie visi notikumi liecina arī par to, ka augstāk minētajiem deputātiem (tai skaitā – arī bijušajiem) ir bijis svarīgi nevis iet līdz galam, respektīvi, pierādīt pret mani, Edgaru Jansonu, uzsāktā kriminālprocesā un civillietā kaut kādas manas rīcības nepareizību, bet gan tikai uz laiku "atsisties" no patiesības noskaidrošanas par pēdējos četros gados kolektīvi pieņemto lēmumu rezultātiem un sekām attiecībā uz Mārupes novada nodokļu maksātāju naudas izlietojumu."

M. Jansons arī piebilst, ka šogad 20. janvārī vērsies ar iesniegumu pie Mārupes novada domes deputātiem ar lūgumu atbrīvot viņu kā deputātu uz laiku no pienākumu pildīšanas sakarā ar uzsākto kriminālprocesu un piemēroto drošības līdzekli, ievērojot "labas pārvaldības principu": "Man par izbrīnu deputāti uzskatīja, ka atbrīvot mani uz laiku neredz par iespējamu un ar deviņām balsīm "pret" un piecām balsīm "atturas" pieņēma lēmumu par manu deputāta pilnvaru pienākumu pildīšanas turpināšanu. Es pats balsošanā, protams, nepiedalījos.
No šī balsojuma varu secināt, ka deputātus, kuri faktiski nobalsoja par manu pilnvaru turpināšanu un kuru vidū ir arī "morāli cietušie", vada kādi neizprotami motīvi, kurus par tiesiski un loģiski saprotamiem nosaukt nevar!"