Pagājušā gada beigās Baldones sanatorija tika pie jauna īpašnieka, kas sola sanatoriju atjaunot, gan piebilstot, ka sanatorijas vissenāko ēku, visticamāk, saglabāt neizdosies, jo, pirmkārt, tas nav rentabli, otrkārt, tā neatbilst mūsdienu sanatorijas prasībām. Tomēr arī šāds risinājums – jauns īpašnieks, teritorijas sakārtošana, tūrisma un medicīnas pakalpojumu pieejamība, Baldones vārda popularizēšana – neapmierina daļu baldoniešu, kas ir sašutuši par iespējamo sanatorijas vēsturiskās ēkas nojaukšanu.
Novada domes opozīcijas deputāti pārmet, ka novada dome ļāvusi nojaukt Baldones sanatorijas vēsturisko ēku. "Pērnā gada nogalē Baldones sanatorijas kompleksu iegādājās Baltkrievijas pilsonis Dmitrijs Astašenko ar apņēmību atjaunot sanatorijas kompleksu. Baldones domes priekšsēdētāja Karina Putniņa nesenā (07.08.2014.) radio intervijā, vaicāta, kas notiek sanatorijas kompleksa atjaunošanas procesā, atsaucās uz īpašnieka teikto, ka šobrīd notiekot tehnoloģisko iekārtu projektēšanas, tiekot pētīta ārzemju prakse šādu sanatoriju uzturēšanā, tiekot pētīti normatīvi.
Tāpat K. Putniņa atsaucās uz ēku konstrukciju ekspertīzes rezultātiem un apgalvoja, ka vissliktāk esot saglabājies ārstnieciskais korpuss jeb tautā saukta kūrmāja – tā esot avārijas stāvoklī un ēka esot ārkārtīgi bīstama. Bažas rosina tas, ka šī informācija tiek pasniegta apgalvojuma formā bez dokumentāliem pierādījumiem. Tā kā sanatorijas kompleksam ir spēkā esošs detālais plānojums, kas neparedz nojaukšanu un papildus apbūves apjomu, tā maiņas gadījumā projekts jānodod publiskai apspriešanai. Baldones novada domes priekšsēdētaja K. Putniņa bez liekām diskusijām vēsturiskās vannu mājas nojaukšanu deklarē jau kā neizbēgamu faktu, lai gan domes administrācijai nekas par šādiem plāniem, nav zināms. Pēc aculiecinieku teiktā, Baldones sanatorijas kompleksā notiek darbi, un strādnieki stāsta, ka "vecais vannu korpuss tikšot nojaukts".
Izskatās, ka viss tiek gatavots, lai vēsturisko kūrmājas ēku iznīcinātu tā vietā, lai iedzīvotājiem darītu zināmu šo darbību pamatotību. Šobrīd informācija par ēku tehnisko stāvokli ir ļoti pretrunīga un pamatojums nav pieejams sabiedrībai. Tā vietā sabiedrība tiek apvārdota ar populistiskiem Baldones domes priekšsēdētajas K. Putniņas izteikumiem. Sanatorijas ārstniecības korpuss savā ziņā ir kultūras piemineklis, un tam ir sava īpašā vieta Baldones vēsturē un baldoniešu atmiņās. Šī ēka ir kā sanatorijas vizītkarte. Atliek vien cerēt, ka turpmākās darbības Baldones sanatorijas kompleksa atjaunošanā notiks saskaņā ar Latvijas Republikas likumdošanu, Baldones sanatorijas teritorijas detālplanojumu un Baldones novada teritorijas plānojumā teikto, kas nosaka "saglabāt un aizsargāt Baldones pilsētai raksturīgās un vēsturiskās ēkas (arī tās, kurām nav kultūras pieminekļa statuss)." (Pašvaldības saistošie noteikumi Nr. 1 "Par Baldones novada teritorijas plānojumu 2013.–2024. gadam").
Šobrīd Baldonē tiek vākti iedzīvotāju paraksti pret kūrmājas nojaukšanu. Baldones iedzīvotāji vēlas dialogu ar domes amatpersonām un pamatotus apsvērumus tālākajām darbībām Baldones sanatorijas kompleksā. Iedzīvotāji ir dziļi sašutuši, ka Baldones domes priekšsēdētāja ir atļāvusies klaju necieņu pret novada iedzīvotāju pilsonisko aktivitāti – parakstu vākšanu – vienu šādu parakstu vākšanas sarakstu publiski saplēšot. Tāpat iedzīvotāji ir šokēti, ka vēsturiskās kūrmājas būvgružus Baldones dome iecerējusi pilsētas ielu seguma atjaunošanai... Mēs nedrīkstam aizmirst un iznīcināt sava novada un mūsu valsts vēsturi. Baldonei ir ar ko lepoties!" teikts deputātu protesta vēstulē.
Savukārt Baldones novada domes priekšsēdētāja Karina Putniņa noraida vēstulē pausto un nosauc to par dezinformējošu: "Baldones novada domes deputātu no partijas "Vienotība" saraksta raksts par Baldones sanatoriju ir dezinformējošs un vietām pat klaji melīgs. Tas vērtējams 12. Saeimas vēlēšanu sakarā, kad cilvēki, kas paši neko svētīgu nav izdarījuši, cenšas nomelnot tos, kuri kaut ko dara.
Raksts ir pārpildīts ar puspatiesībām un pat meliem. Par ārstniecības korpusa tehnisko stāvokli sabiedrību informēja tās īpašnieks D. Astašenko savā preses relīzē pašvaldības mājas lapā un "Baldones Ziņu" augusta numurā. Ja ēka 10 gadus bijusi bez jumta, tad varam nešaubīties, ka tās tehniskais stāvoklis nevar būt labs. Domes sēdē 29. jūlijā deputātus informēju faktiski par to, ko savā relīzē izklāsta īpašnieks. Kā "Vienotības" deputāti šo informāciju ir interpretējuši, tā jau ir viņu atbildība. Īpašniekam nav pienākuma domei iesniegt šīs ekspertīzes atzinumus, tie būs svarīgi, apstiprinot rekonstrukcijas projektu. Jebkurā intervijā par šo tēmu, t.sk. informējot domes deputātus, varu atsaukties tikai uz īpašnieka teikto un dot tādu informāciju un tādos apjomos, kādu man publiskot ir atļāvis īpašnieks. Diemžēl raksta autori nekādi nevēlas saprast, ka izplatīt informāciju par privātu īpašumu, uz ko viņus nav pilnvarojis īpašnieks, nav pieļaujams. Pilnīgi aplams ir deputātu apgalvojums, ka es deklarēju ārstniecības korpusa nojaukšanu kā neizbēgamu. Tā ir viņu interpretācija. Ja kāds nodarbojas ar populismu un demagoģiju, tad tie ir šie deputāti – raksta autori, jo tieši viņi apgalvo, ka par ēkas nojaukšanu jau ir izlemts.
Jebkuram būvniecības procesam ir noteikta kārtība. To kontrolē pašvaldības būvvalde. Raksta autori cenšas iestāstīt sabiedrībai, ka lēmumi šajā ziņā tiek pieņemti kaut kur citur vai pat vienpersoniski. Tā jau ir klaja apmelošana. Tāpat kā tas, ka dome atļāvusi nojaukt ārstniecības korpusu. Ļoti šaubos, vai strādnieki, kas nolīgti teritorijas sakopšanai, ir patiesas informācijas avots. Sabiedrības dialogam ar sanatorijas īpašnieku jānotiek, taču tas būs daudz produktīvāks, kad būs skaidrība par iespējamo rekonstrukciju. Sabiedrībai arī jāizsver, kas Baldonei ir būtiskāk – atjaunota sanatorijas darbība vai ēkas rekonstrukcija iespējami dārgākajā veidā, kas noteikti nav īpašnieka interesēs.
Domāju, ka nepieciešams rast kompromisu starp sabiedrības un īpašnieka interesēm. Klaji meli ir apgalvojums par necieņu pret iedzīvotāju pilsonisko aktivitāti, apgalvojot par saplēstiem sarakstiem. Kaut ko tādu gan neatceros, taču labi atceros, ka parakstu vācēji nebija atļāvušies uzrunu iedzīvotājiem parakstīt. Vai tā nav necieņa pret sabiedrību? Vēl dīvaināks šķiet apgalvojums par ielu seguma atjaunošanu ar būvgružiem. To var darīt tikai ar drupinātiem būvgružiem, bet šo procesu neveic domes dienesti. Jaunu ielu un ceļu izveidē pamatu gan veidojam no būvgružiem, bet to sanatorijas teritorijā būs atliku likām arī bez ārstniecības korpusa nojaukšanas. Cienījamie deputāti ceļ ažiotāžu tur, kur nav tai nekāda pamata. Ar kaut ko jau sev uzmanība jāpiesaista. Varbūt labāk būtu noorganizējuši brīvprātīgās sargu vienības, kas šo objektu pasargātu no turpmākas postīšanas, kurā čakli iesaistījušies mūsu jaunieši, kā arī no iespējas kādam šajā ēkā zaudēt veselību vai pat dzīvību, jo īpašnieks ļoti lūdza visus brīdināt par bīstamo situāciju šajā korpusā."