Arhīvs Rīgas apriņķa portāls

"Jautājums nav par aborta morālo aspektu. Par to eksperti ir devuši izsmeļošas atbildes – gan citā sakarā. Spriežot par nāvessodu, skaidri tika pierādīts, ka amorāli ir nogalināt vienu cilvēku pēc otra cilvēka lēmuma," sacīja J. Vanags, un uzsvēra: daudz atkarīgs no tā, kādā vārdā abortu saucam.

"Kāda ārste man paskaidroja, ka tikko dzimis zīdainis ir bērns, bet pusstundu iepriekš viņš vēl bija auglis. Man laukos ir vecs ābeļdārzs, katru rudeni es kādu tonnu nevajadzīgu augļu izmetu kompostā," valodas varu mūsu priekšstatu veidošanā ilustrēja arhibīskaps. "Problēma ir nosaukt lietas īstajos vārdos. Ētiska apiešanās ar aborta jautājumu var sākties tikai tad, kad atteiksimies no maldinošām valodas konstrukcijām jēdzieniem," viņš secināja.

12. aprīlī piedāvājām video tiešraidē internetā vērot konferenci "Es gribēju dzīvot: Aborts – medicīniska manipulācija vai bērna nogalināšana?" no Rīgas Latviešu biedrības Līgo zāles.

Par populāriem priekšstatiem un to pamatotību runāja psiholoģe Diāna Staņko. Misijas "Pakāpieni" vadītājs Viljams Šulcs pievērsa uzmanību sociālajiem un psiholoģiskajiem aspektiem, kas ietekmē izšķiršanos par vai pret grūtniecības pārtraukšanu. Jautājumu, vai nedzimis bērns ir tiesību subjekts, analizēja juriste Natālija Lazukina. Noslēgumā notika paneļdiskusija, kurā piedalījās Saeimas frakciju pārstāvji.

Konferenci organizēja J. Čakstes Demokrātijas un ilgtspējīgas attīstības biedrība, biedrības "Latvijas Ordeņu brālība", "Asociācija "Ģimene"" un fonds "Moral Revolution".