Raidījums ziņo, ka noziegums, ko pērn izskatīja Siguldas tiesa, bija līdzīgs Liepājā notikušajam, kas raisījis sašutumu sabiedrībā. Taču Siguldas tiesas spriedums piesaistīja daudz mazāku sabiedrības interesi. Iespējams, tādēļ ka sakrita ar gadumiju.

Siguldas tiesa apsūdzēto atzina par vainīgu piecos noziedzīgos nodarījumos par netiklu darbību veikšanu ar četrām meitenēm, kurām tobrīd bija 15, 13, 12 un 9 gadi. Apsūdzētais diviem saviem upuriem bija solījis iemācīt braukt ar auto, taču, mācot braukt, viņš bija mēģinājis aizskart nepilngadīgās meitenes krūtis. Citos gadījumos vīrietis mēģinājis meitenes pierunāt izģērbties un skūpstīties ar viņu.

Par izdarītajiem noziegumiem, līdzīgi kā Liepājas gadījumā, apsūdzētais cietumā nenonāca, bet, izmantojot likumīgu iespēju vienoties ar prokuroru, saņēma nosacītu brīvības atņemšanu uz pusotru gadu ar tikpat ilgu pārbaudes laiku un pienākumu piedalīties Probācijas dienesta programmās.

Prokurore Zane Pavāre attiecās žurnālistiem skaidrot, kāpēc piekritusi tik maigam sodam. Komentārus nesniedza arī Siguldas tiesnese Maija Andersone. Tikmēr Rīgas rajona tiesas priekšsēdētāja Inese Siliņeviča, vērtējot spriedumu, atzina, ka tas ir adekvāts, lai gan būtiski soda mēra noteikšanai esot arī citi spriedumā neierakstīti apstākļi, piemēram, ekspertu atzinums par bērnu psihei nodarīto ļaunumu.

"Ja man būtu jāskata un jālemj šī lieta un ja neparādītos nekādi īpaši lietas apstākļi, tad es arī pieļauju, ka būtu šo vienošanos apstiprinājusi. Es neredzu neko tādu, kas liecinātu par likumam neatbilstošu sodu," teica I. Siliņeviča.

Vienlaikus tiesas priekšsēdētāja raidījumā uzsvēra, ka ne Siguldas, ne Liepājas tiesu izskatītie noziegumi nav izvarošana un ka netiklu darbību veicējus drīzāk var labot nevis cietums, bet probācija.

Kā liecina raidījuma apkopotā statistika, caur Probācijas dienestu sodu izcieš 105 dzimumnoziedznieki, bet cietumā atrodas 340. No tiem pēc Krimināllikuma 162. panta par pavešanu netiklībā probācijā ir 31, bet cietumā – 59 noziedznieki.

Jau ziņots, ka kādam tēvam un dēlam par netiklu darbību izdarīšanu ar mazgadīgu meiteni Liepājas tiesa kā soda mēru piemērojusi piespiedu darbu. Tāpat abiem solidāri jāatmaksā valstij cietušajai izmaksātā kompensācija 1120 eiro un visi ar tiesāšanos saistītie izdevumi. Gan valsts apsūdzības uzturētājs, gan apsūdzēto advokāts norādījis, ka sods ir adekvāts nodarījumam.

Šis Liepājas tiesas spriedums izraisījis lielu sabiedrības sašutumu un pat protestus. Turklāt, ņemot vērā notikušo, Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors ir iesniedzis apelācijas protestu par minēto Liepājas tiesas spriedumu. Apelācijas protestā izteikti iebildumi par tiesas argumentāciju, kas bija par pamatu piespiedu darba piemērošanai abiem apsūdzētajiem. Protestā lūgts piemērot apsūdzētajiem bargāku sodu – brīvības atņemšanu.

Vienlaikus arī Tieslietu ministrijā 15. jūlijā tika saņemta Valsts prezidenta kancelejas vēstule, kurā tieslietu ministrs tika aicināts rast iespēju likumā "Par tiesu varu" noteiktajā kārtībā pieprasīt Liepājas tiesas paskaidrojumus par rezonansi radījušo spriedumu un noskaidrot, vai nav noticis tīšs likuma pārkāpums lietas izskatīšanā.

Tāpat Tieslietu ministrija tuvākajā laikā plāno organizēt starpresoru darba grupu, lai diskutētu par iespējamiem priekšlikumiem krimināltiesiskā regulējuma pilnveidei dzimumnoziegumu gadījumos, tostarp jautājumos par noilgumu, piespiedu darbu, probācijas uzraudzību un noziedzīgu nodarījumu kvalifikāciju.