FM informatīvajā ziņojumā secināts, ka galvenie ieguvēji no samazinātās likmes būtu nevis mazturīgie iedzīvotāji, bet gan iedzīvotāji ar lielākiem ienākumiem. Turklāt tiktu zaudēta būtiska daļa budžeta līdzekļu.

Samazinot PVN likmi pārtikai, ieguvēji nebūs mazāk nodrošinātie iedzīvotāji vai vietējie ražotāji – gluži pretēji. Vislielākie ieguvēji būtu tieši turīgākie iedzīvotāji, kā arī ārvalstu ražotāji un lieltirgotāji.

Samazinātās PVN likmes piemērošana pārtikas produktiem, lai atbalstītu mazāk turīgo iedzīvotāju grupu, nav efektīvs instruments, norādīja ministrijā. Lielāku ieguvumu no samazinātās likmes pārtikas produktiem iegūtu tieši turīgākās mājsaimniecības. Lai gan mazturīgākie iedzīvotāji proporcionāli tērē vairāk pārtikai nekā turīgākie iedzīvotāji, rēķinot absolūtos skaitļos, lielāku ieguvumu no samazinātās likmes pārtikas produktiem iegūst tieši turīgākās mājsaimniecības. Turklāt PVN likmes samazināšana praktiski neietekmētu pārtikas preču cenu un līdz ar to nedotu vēlamo efektu iedzīvotāju maksātspējas uzlabošanā.

Latvijā PVN ir nozīmīgs budžeta finansēšanas avots – ik gadu tas nodrošina vidēji 25% no kopējiem nodokļu ieņēmumiem vai vidēji 7% no iekšzemes kopprodukta. Izvērtējot iespēju samazināt PVN likmi pārtikas produktiem no standarta likmes 21% uz samazināto likmi 12%, valsts budžeta ieņēmumi 2015. gadā būtu par 194,8 miljoniem eiro mazāki.

Turklāt samazinātā PVN likme būtu grūti administrējama kā valstij, tā nodokļa maksātājiem. Lai nodrošinātu budžetā maksājamā PVN aprēķināšanu, uzņēmumiem atsevišķi ir jāuzskaita ar PVN standartlikmi un ar samazināto PVN likmi apliekamie darījumi, savukārt nodokļu administrācijai ir jāuzskaita un jāreģistrē nodokļu maksātāji un ar nodokļiem apliekamie objekti. Turklāt dažādi izņēmumi sarežģī nodokļu iekasēšanu un rada papildus administrēšanas izmaksas.

Kā ziņo LETA, Latvijas Darba devēju konfederācijas pārstāve Inese Olafsone valdības sēdē atzina, ka valsts finansiālā situācija patlaban neatļauj samazināt PVN pārtikai, tomēr darba devēju pārstāve aicināja šo jautājumu nenoņemt no dienaskārtības pavisam, bet pie tā varētu atgriezties, kad būs iespējams.